Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс…

которому принадлежит право апелляционного обжалования этих судебных решений.#❝

После постановления приговора в отношении подсудимого В.Н.Сергиенков обратился с повторной апелляционной жалобой на постановление районного суда от 25 июля 2022 года, однако она вновь возвращена заявителю как лицу, не наделенному правом подавать апелляционную жалобу, с чем согласился областной суд. При этом областной суд в числе прочего сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 2899-О, вынесенное по результату рассмотрения жалобы В.Н.Сергиенкова.#❝

Заявитель утверждает, что статьи 49 «Защитник», 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», часть первая статьи 3891 «Право апелляционного обжалования» и части вторая и четвертая статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации противоречат статьям 45–50, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судьям произвольно и беспрепятственно устранять из уголовного дела любого адвоката-защитника, участвующего в деле по назначению, без предоставления ему права на обжалование такого отвода.#❝

Ранее В.Н.Сергиенков обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части первой статьи 3891 и частей второй и четвертой статьи 3892 УПК Российской Федерации, как препятствующих обжалованию постановлений суда об отводе адвоката (защитника), участвовавшего в уголовном деле по назначению, и апелляционному пересмотру этих постановлений еще до#❝

назначения обвиняемому другого защитника и до вынесения окончательного решения по делу (приговора). Определением от 27 октября 2022 года № 2899-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что адвокат участвует как представитель или защитник доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать апелляционные жалобы в своих личных целях.#❝

Формально дополняя предмет оспаривания и не прилагая к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, В.Н.Сергиенков, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 513-О#❝