об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 552-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Ушаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Н.Ушакова, являвшаяся федеральным государственным гражданским служащим территориального органа Федеральной службы судебных приставов и в настоящее время проходящая службу в органах внутренних дел, оспаривает конституционность части 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с данным#❝
Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку предоставляет возможность зачета в выслугу лет периода замещения должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов лишь гражданам, прошедшим аттестацию и проходящим (продолжающим) службу в органах принудительного исполнения, не предоставляя такой возможности лицам, уволенным с должности федерального государственного гражданского служащего территориального органа Федеральной службы судебных приставов#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Ушаковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Однако представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с ее участием оспариваемого ею законоположения, а потому жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закон — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 402-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.