Канал
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 402-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в орг… · редакция от 28.02.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-02-28-402-o/
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 402-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в орг…

Редакция от 28.02.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2023 № 402-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

328-ФЗст. 9 328-ФЗст. 92 328-ФЗст. 92 328-ФЗ58-ФЗст. 2 58-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 14 статьи 92 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Усанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Усанов, являвшийся федеральным государственным гражданским служащим территориального органа Федеральной службы судебных приставов и в настоящее время проходящий службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, оспаривает конституционность части 14 (в жалобе названа пунктом 14) статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в стаж службы (выслугу лет)#

сотрудникам в соответствии с данным Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного приставаисполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет возможность зачета в выслугу лет периода замещения должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов лишь гражданам, проходящим (продолжающим) службу в органах принудительного исполнения, не предоставляя такой возможности лицам, уволенным с должности федерального государственного гражданского#

служащего территориального органа Федеральной службы судебных приставов и поступившим на службу в учреждения уголовноисполнительной системы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»), к числу которых относится служба в органах принудительного исполнения, по своей правовой природе отличающаяся от службы в органах уголовноисполнительной системы.#

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной службы различных видов, включая порядок подсчета продолжительности стажа государственной службы (выслуги лет), с учетом принципов организации и функционирования, а также специфики правовой природы каждого из них.#

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ и отнесением службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе иного вида (по сравнению с государственной гражданской службой) статьей 92 названного Федерального закона были предусмотрены правила поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданских служащих и их назначения на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава (части 2 и 3).#

Оспариваемая А.С.Усановым норма, по существу, предоставляет дополнительную гарантию гражданским служащим, проходившим службу в органах Федеральной службы судебных приставов и изъявившим желание поступить на новый вид государственной службы (службу в органы#

принудительного исполнения), направлена на обеспечение интересов службы и ее преемственность службе судебных приставов, поскольку в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ), а также на комплектование указанных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими необходимыми для исполнения служебных обязанностей профессиональными навыками и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства, и прав заявителя, не относящегося к данной категории граждан, не затрагивает.#

Оспаривая часть 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, А.С.Усанов настаивает на том, чтобы данная норма была применена судами общей юрисдикции в его деле об обязании исчисления продолжительности выслуги лет в учреждении уголовно-исполнительной системы с учетом периода его службы в должности государственного гражданского служащего, т.е., по существу, ставит вопрос о распространении предусмотренной данной нормой гарантии на лиц, уволившихся со службы в органах Федеральной службы судебных приставов и поступивших на службу в учреждения уголовно-исполнительной системы. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 402-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.