Канал
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 718-О · И частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» · редакция от 30.03.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-03-30-718-o/
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 718-О

И частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Редакция от 30.03.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.03.2023 № 718-О «и частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

131-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 16 и частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Севастьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Б.Севастьянов оспаривает конституционность части 2 статьи 161 «Права органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района» и части 1 статьи 33 «Другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований А.Б.Севастьянова и гражданки С. о признании недействующим решения Волжской городской думы Волгоградской области от 5 июня 2020 года № 107-ВГД «Об утверждении положения о порядке организации и проведения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, в том числе в их взаимосвязи, не соответствуют статьям 2, 3 (части 2 и 4), 18, 130 и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам местного самоуправления произвольно определять формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, предполагающие выявление мнения населения по вопросам, не относящимся к вопросам местного значения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта#❝

судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.).#❝

Между тем представленные А.Б.Севастьяновым судебные акты были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос на основе оспариваемых законоположений. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 718-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →