Определение КС РФ от 25.04.2023 № 760-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-760-o/

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 760-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.15 КоАП РФ 196-ФЗ ст. 1 196-ФЗ

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Антонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Антонов оспаривает конституционность пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.#❝

Заявитель, выражая несогласие с судебными решениями, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, допускающую произвольное привлечение к административной ответственности лиц, не нарушавших Правила дорожного движения, а потому противоречит статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и подпункту «b» пункта 1 статьи 16 Конвенции о дорожном движении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожнотранспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).#❝

Оспариваемый заявителем пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации регулирует порядок осуществления маневрирования (поворота) транспортного средства во время движения. Само по себе данное положение, направленное на выполнение общих задач законодательства о безопасности дорожного движения посредством установления единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан#❝

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1687-О).#❝

Проверка же выводов судов об установлении фактических обстоятельств, в том числе по вопросу о том, выезжал ли заявитель в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, равно как и оценка оспариваемой нормы на предмет ее соответствия положениям Конвенции о дорожном движении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 760-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты