Определение КС РФ от 27.03.2025 № 873-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации о… · редакция от 27.03.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-03-27-873-o/

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации о…

Редакция от 27.03.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 873-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.15 КоАП РФ ст. 12.15 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Катырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Катыров оспаривает конституционность части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.В.Катыров был привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что заявитель совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки, запрещающей такой маневр.#❝

Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемая норма позволяет произвольно, без выяснения всех обстоятельств по делу, привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, отмечая, что устанавливающие административную ответственность за подобное деяние части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Данные нормы в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное толкование и не допускают привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины (определения от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, от 16 июля 2015 года № 1776-О, от 27 февраля 2024 года № 523-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Формально оспаривая конституционность положений статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 873-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты