об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об а…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, В.А.Фролов привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и#❝

ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать повторным выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности за такой выезд как собственник транспортного средства, т.е. в порядке, не предусматривающем установление личности водителя.#❝

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.#❝

Собственник (владелец) транспортного средства как субъект административной ответственности имеет особый правовой статус. С одной стороны, на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 названного Кодекса и примечание к этой статье). С другой стороны, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением#❝

работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части соответствующей статьи, а в случаях, когда в санкции предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 31 статьи 4.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).#❝

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации). Освобождение от административной ответственности по данному основанию означает, что в этом случае собственник (владелец) транспортного средства не приобретает статус лица, подвергнутого административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего законодательства об административных правонарушениях, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1358-О#❝