Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1100-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1100-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1100-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1100-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Ворониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В.Воронина просит признать не соответствующей статьям 2, 17–19, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, которая, по ее мнению, в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом препятствует доступу участников судебного разбирательства к правосудию после постановления мировым судьей приговора.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница обращалась в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействия следственного отдела по ее заявлениям о#❝

фальсификации доказательств по уголовным делам. Однако суд, признавая законность действий руководителя следственного органа, прекратил производство по данным жалобам, указав, что доводы заявительницы фактически сводятся к оценке вступивших в законную силу оправдательных приговоров. С данным решением согласились вышестоящие суды.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и регулирует порядок рассмотрения соответствующих жалоб. Между тем осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 304-О-О, от 23 апреля 2015 года № 840-О, от 29 сентября 2016 года № 1765- О, от 25 октября 2016 года № 2228-О, от 25 мая 2017 года № 915-О, от 27 сентября 2018 года № 2212-О, от 25 апреля 2019 года № 1129-О, от 27 января 2022 года № 174-О и др.).#❝

Тем самым статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в ее деле и в указанном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1100-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →