Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 112 Гражданского процесс…

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.Е.Вороничу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь#❝

открывшимся обстоятельствам решения того же мирового судьи, вынесенного в 2014 году.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность свободы усмотрения суда при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, противоречащего, на его взгляд, действующему законодательству, признавая причины такого пропуска неуважительными.#❝

Часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и призвана обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение какихлибо конституционных прав и свобод граждан.#❝

Гарантией же объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, установленная частью пятой статьи 112 названного Кодекса.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.Е.Воронича в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности вывода мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1170-О#❝