Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1234-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багдасаряна Артура Ашотовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1234-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1234-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багдасаряна Артура Ашотовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1234-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багдасаряна Артура Ашотовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 333 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багдасаряна Артура Ашотовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Багдасаряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Багдасарян оспаривает конституционность пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования региональной общественной организации общества защиты прав потребителей в защиту прав и законных#❝

интересов А.А.Багдасаряна к ряду коммерческих организаций о защите прав потребителя, при этом размер неустойки, взыскиваемой с одного из ответчиков – общества с ограниченной ответственностью, – за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, был снижен.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяют уменьшить законную неустойку в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без соответствующего заявления должника об этом в суде первой инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренное пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право суда уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения от 24 ноября 2016 года № 2446-О, от 26 ноября 2018 года № 2955-О, от 28 ноября 2019 года № 3031-О, от 28 июня 2022 года № 1568-О и др.).#❝

При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9- О, от 27 января 2011 года № 100-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционное право А.А.Багдасаряна на судебную защиту, в деле которого суды отметили, что уменьшение неустойки произведено на основании заявления ответчика.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багдасаряна Артура Ашотовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1234-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →