Статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1315-О «статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байковой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Байковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Байкова оспаривает конституционность части второй1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, которая устанавливает особенности извещения судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса.#❝
Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отменил определение городского суда о взыскании в пользу Е.В.Байковой судебных расходов, присудив их заявительнице в ином размере.#❝
Суд кассационной инстанции направил указанный вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по результатам которого определением данного суда, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, установлена подлежащая взысканию в пользу заявительницы сумма судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению Е.В.Байковой, ссылающейся на то, что длительность рассмотрения вопроса о судебных расходах, а также вынесение судом неправосудных актов были обусловлены процессуальным поведением ответчика, ингорировавшего судебные извещения и не являвшегося в судебные заседания, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяет свое действие на всех участников судебного процесса в равной степени. Заявительница также просит отменить ряд принятых по вопросу о судебных расходах судебных постановлений с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а также дать разъяснения о том, как должен был поступить суд первой инстанции для противодействия такому недобросовестному процессуальному поведению ответчика, какое имело место в данном деле.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод этого гражданина в результате применения#❝
оспариваемого акта в конкретном деле с его участием. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Вопреки приведенным требованиям, представленными судебными постановлениями не подтверждается применение части второй1 статьи 113 ГПК Российской Федерации в деле с участием Е.В.Байковой. Что же касается иных поставленных в жалобе вопросов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Байковой Екатерины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беличко Артура Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского про — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1045-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Люции Габдулловны на нарушение ее конституционных прав статьей 113 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 829-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гасановой Гулистан Раимовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 113 Гражданского про — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 379-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 и пункто — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утешева Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского процес — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1677-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П