Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1364-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федер… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1364-o/

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федер…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1364-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12.15 КоАП РФ ст. 12.15 КоАП РФ ст. 12.15 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.К.Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.К.Петухов оспаривает конституционность частей 1 и 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Г.К.Петухов, управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем, поворачивающим налево. В связи с этим постановлением инспектора ГИБДД Г.К.Петухов был признан виновным в совершении административного#❝

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность данного постановления, отклонив, среди прочего, довод стороны защиты о том, что действия Г.К.Петухова содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель, требуя признать оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, просит выявить их конституционно-правовой смысл, заключающийся, по его мнению, в том, что совершенные им как водителем транспортного средства действия не могут квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Формально требуя выявить конституционно-правовой смысл частей 1 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, в том числе в части правильности квалификации административно наказуемых деяний, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1364-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты