Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1364-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Григория Константиновича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.К.Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.К.Петухов оспаривает конституционность частей 1 и 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, Г.К.Петухов, управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем, поворачивающим налево. В связи с этим постановлением инспектора ГИБДД Г.К.Петухов был признан виновным в совершении административного#❝
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность данного постановления, отклонив, среди прочего, довод стороны защиты о том, что действия Г.К.Петухова содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.#❝
Заявитель, требуя признать оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, просит выявить их конституционно-правовой смысл, заключающийся, по его мнению, в том, что совершенные им как водителем транспортного средства действия не могут квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Формально требуя выявить конституционно-правовой смысл частей 1 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, в том числе в части правильности квалификации административно наказуемых деяний, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биляка Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 5-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодек — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 6-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Россий — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смелянеца Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 267-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мака Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1076-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П