Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона…

части первой статьи 4 «Добровольность обращения за психиатрической помощью», части первой статьи 11 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», статей 29 «Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке» и 36 «Продление#❝

госпитализации в недобровольном порядке» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;#❝

статей 3 «Задачи административного судопроизводства», 6 «Принципы административного судопроизводства», 8 «Равенство всех перед законом и судом», 14 «Состязательность и равноправие сторон», 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 59 «Доказательства» и 63 «Истребование доказательств», части 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», статей 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» и 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам принимать решения о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и ее продлении без учета доводов и представленных им доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости применения к нему такой меры.#❝

Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке – один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и глава 30 «Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации#❝

гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке» КАС Российской Федерации в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по соответствующим медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и предусматривают возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачейпсихиатров в течение всего периода госпитализации лица, включая продление его госпитализации, тем самым гарантируя таким лицам возможность судебной защиты своих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 544-О-П, от 17 июля 2014 года № 1806-О, от 27 июня 2023 года № 1429-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения, действующие в нормативном единстве с иными положениями названных законодательных актов, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте в ее конкретных делах, в которых суды пришли к выводу об обоснованности принудительной госпитализации и ее продлении.#❝

Кроме того, из содержания жалобы следует, что М., формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность применения норм Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и установить процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявительницы, судами при рассмотрении ее административных дел о принудительной госпитализации и ее продлении. Между тем такого рода проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2178-О#❝