Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О · И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2596-o/

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О

И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О «и частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погибы Ксении Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 115, 1151 и частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Ю.Погибы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка К.Ю.Погиба, на имущество которой в рамках уголовного дела накладывался арест, утверждает, что статьи 115 «Наложение ареста на имущество», 1151 «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» и часть вторая статьи 230 «Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им#❝

правоприменительной практикой, не обеспечивают государственную и судебную защиту прав и свобод гражданина.#❝

Кроме того, заявительница просит дать разъяснения о законности вынесенных по ее делу решений судов и процессуальных возможностях их обжалования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем К.Ю.Погиба в качестве последнего судебного решения по своему делу представила лишь постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявительницы, а равно разъяснение действующего законодательства в части порядка их обжалования Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственны.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погибы Ксении Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2596-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативны — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2561-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О

Все документы: КС РФ →