Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязаннос…

полковника, адмирала, – до достижения ими возраста 70 лет; имеющими иное воинское звание, – до достижения ими возраста 65 лет.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, проходившая службу по контракту, заключенному с ней на период до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, в марте 2021 года обратилась к командиру с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет, в чем ей было отказано.#❝

По мнению Г.Н.Дедушок, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, рассматривается как позволяющая воинскому должностному лицу произвольно принимать решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на службе, без соблюдения критериев, установленных Указом Президента Российской Федерации для решения данного вопроса, а также без указания мотивов принятого решения, чем ставит военнослужащих в неравные условия, поскольку продолжение служебных отношений предопределяется усмотрением командира.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей государственной гражданской и муниципальной службы, службы в органах и учреждениях прокуратуры, а также военной службы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 27 декабря 1999 года № 19-П; определения от 1 июля 1998 года № 84- О, от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 5 июля 2001 года № 134-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 19 апреля 2007 года № 266-О-О и от 15 апреля 2008 года № 271-О-О), федеральный законодатель вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности он может предусмотреть требование о#❝

соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как противоречие предписаниям ее статьи 55 (часть 3).#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение – по смыслу которого решение о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается уполномоченным должностным лицом – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.#❝

Разрешение же вопроса о возложении на уполномоченное должностное лицо обязанности разъяснять военнослужащему мотивы принятого решения, равно как и вопроса о наличии оснований для заключения с Г.Н.Дедушок нового контракта о прохождении военной службы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2563-О#❝