Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федераци…

Из представленных материалов следует, что решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 июля 2021 года было удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя, имеющего статус судьи в отставке, по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 2041 УК#❝

Российской Федерации (посредничество в коммерческом подкупе, совершенное в особо крупном размере, два эпизода). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 года, В.А.Емельянову отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы заявителя на указанные судебные акты. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что уголовное преследование заявителя не связано с осуществлением им профессиональной деятельности судьи, а также указал, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации основано на надлежащей оценке представленных следственным органом материалов, совокупность которых содержит достаточные данные о признаках совершенного преступления.#❝

По мнению В.А.Емельянова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 120 и 122, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное возбуждение уголовного дела в отношении судьи, предполагают формальную оценку связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, а также позволяют игнорировать допущенные должностными лицами нарушения процедуры привлечения судьи к уголовной ответственности.#❝

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П,#❝

судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия.#❝

К числу установленных в федеральном законодательстве гарантий неприкосновенности и независимости судей относится, в частности, особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, который в силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространяется и на судей, пребывающих в отставке.#❝

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий допускается не иначе как на основании решения, принимаемого судебной коллегией в составе трех судей суда общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝

Составы судебных коллегий для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 данной статьи, ежегодно утверждаются#❝

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, а заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 данной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом (пункты 9 и 10 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренные в пункте 8 статьи 16 названного Закона Российской Федерации гарантии неприкосновенности судей предполагают, что квалификационная коллегия судей, выясняя вопрос об обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им в процессе отправления правосудия, вправе и обязана оценить представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований. При этом она не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела. Данные гарантии не исключают также выявление квалификационной коллегией судей обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи его позицией, занятой при осуществлении судейских полномочий, на основе проверки содержащихся в представлении следственного органа, иных документах и материалах данных об основаниях для возбуждения дела и отказа в таковом (определения от 14 декабря 2004 года № 452-О, от 7 февраля 2008 года № 224-О-О, от 17 января 2012 года № 175-О-О, от 28 сентября 2021 года № 1690-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правого регулирования и в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации содержат гарантии неприкосновенности судьи от незаконного уголовного преследования, требуют содержательной, а не формальной оценки представленных следственным органом данных об основаниях для возбуждения в отношении#❝

судьи уголовного дела, в том числе предполагают учет соблюдения требований осуществления оперативно-розыскных мероприятий, связанных с нарушением его неприкосновенности, без разрешения при этом вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законодательством. Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2179-О#❝