Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1…

Из представленных материалов следует, что постановлениями должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД#❝

России по г. Москве, оставленными без изменения вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, заявитель неоднократно признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации (нарушения запретов, установленных частью 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области). Доводы ООО «ТКС – 1» о незаконности вынесенных в отношении него постановлений ввиду неправомерного привлечения иностранных работников другим юридическим лицом, которое уведомлялось заявителем как собственником предоставленного в аренду торгового помещения о запрете приема на работу не имеющих патента иностранных граждан, были отклонены. Суды указали, что Общество как собственник здания, в котором располагается торговый центр, не обеспечило выполнение соответствующих требований лицом, с которым оно заключило договор о предоставлении торгового места, поскольку не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение арендатором требований миграционного законодательства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 34, 35 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности собственника предоставленного в аренду торгового помещения за нарушение арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, контрольные полномочия по соблюдению которых возложены на уполномоченные органы, а не на владельца такого помещения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их#❝

применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 29 марта 2016 года № 461-О, от 24 июня 2021 года № 1167-О и др.).#❝

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязывает работодателя иметь разрешение на привлечение иностранных работников для их трудоустройства, а иностранных граждан – иметь разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности (пункт 4 статьи 13).#❝

Вместе с тем, учитывая особенности функционирования розничного рынка, федеральный законодатель в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на таком рынке в Федеральном законе от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» возложил на управляющую рынком компанию, наряду с иными обязанностями (организация охраны рынка, обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о применении контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями и пр.), обязанность обеспечить соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных работников, а также предписал управляющей рынком компании в обязательном порядке ежедневно до начала работы рынка проводить проверку соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным данным Федеральным законом, и принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы (пункты 7 и 10 части 1 статьи 14).#❝

За неисполнение данных обязанностей федеральный законодатель предусмотрел в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как в отношении иностранных работников за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента (часть 1 статьи 18.10) и работодателей за привлечение к трудовой деятельности иностранных работников без получения в установленном порядке разрешения на это (часть 2 статьи 18.15), так и в отношении управляющей рынком компании, заключившей договор о предоставлении торгового места лицу, которое использует на данном розничном рынке труд иностранных работников, не имея соответствующего разрешения, или привлекает к трудовой деятельности иностранных работников, не имеющих разрешения на работу или патента (часть 2 статьи 18.16).#❝

Таким образом, оспариваемая норма в системе действующего регулирования направлена на обеспечение надлежащего исполнения управляющей рынком компанией возложенных на нее законодательством о розничных рынках требований по обеспечению соблюдения работодателями розничного рынка правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2183-О#❝