Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2212-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 175–180 и 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерац… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2212-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2212-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 175–180 и 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерац…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2212-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 175–180 и 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом «в» части четвертой статьи 23, статьей 24 и пунктом «в» статьи 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 175–180 и 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом «в» части четвертой статьи 23, статьей 24 и пунктом «в» статьи 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки П. рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка П. оспаривает конституционность пункта «в» части четвертой статьи 23 «Психиатрическое освидетельствование», статьи 24 «Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя» и пункта «в» статьи 29 «Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».#❝

В жалобе также оспаривается конституционность статей 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда, 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда» и 180 «Содержание решения суда» КАС Российской Федерации и статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда от 28 ноября 2013 года было удовлетворено заявление врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании П. без ее согласия и решением суда от 18 апреля 2022 года удовлетворено заявление врача-психиатра о госпитализации П. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволили поместить ее в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании судебных актов, которые, как она полагает, не были подписаны вынесшими их судьями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации. При этом такая жалоба признается допустимой, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым#❝

исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, и если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.#❝

Между тем с момента вынесения представленного вместе с жалобой решения суда о психиатрическом освидетельствовании заявительницы без ее согласия до ее обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более девяти лет, а в отношении решения суда о госпитализации заявительницы в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, заявительницей не представлено сведений о его обжаловании в вышестоящих судах и исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Таким образом, жалоба П., как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2212-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →