об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Ивана Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административн…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2230-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Ивана Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Ивана Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Терещенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Е.Терещенко оспаривает конституционность пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), обязывающего водителя быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, а также статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД, оставленным без изменения судебными актами, И.Е.Терещенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.#❝
По мнению И.Е.Терещенко, обязанность водителя пристегиваться ремнем безопасности при движении на транспортном средстве является чрезмерным ограничением прав граждан и нарушает принцип равенства, поскольку действующее законодательство допускает участие в дорожном движении транспортных средств, конструкция которых не предусматривает ремней безопасности. В связи с этим он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).#❝
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и согласно которому основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности#❝
дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3).#❝
Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 1, часть 2 статьи 9).#❝
Принятые Правительством Российской Федерации Правила дорожного движения Российской Федерации базируются на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения и непосредственно закрепляют обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2). Управление же транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, равно как и перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет административную ответственность, установленную статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.#❝
Такое регулирование учитывает, что транспортное средство является источником повышенной опасности, безопасное управление которым конкретным водителем зависит не только от его действий, но и действий других участников дорожного движения, в частности лиц, управляющих иными транспортными средствами. Само же по себе участие в дорожном движении транспортных средств, не оборудованных ремнями безопасности,#❝
не может свидетельствовать об ущемлении прав водителей тех транспортных средств, которые оборудованы этими ремнями.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы, направленные прежде всего на охрану жизни и здоровья водителей и пассажиров транспортных средств, а также на снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, не могут рассматриваться как устанавливающие несоразмерные ограничения прав и свобод граждан и нарушающие принцип равенства.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Ивана Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Р — Решение КС РФ от 17.06.2010 № 927-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2060-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.