Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиева Рашада Гасана оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 347 и частью 4 статьи 348 Кодекса…

предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Р.Г.Набиева об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области, которым были прекращены досрочно его полномочия судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года, заявление Р.Г.Набиева о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года возращено на основании части 4 статьи 348 КАС Российской Федерации. В передаче надзорной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют произвольно возвращать заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам без назначения и проведения судебного заседания по его рассмотрению, предрешая выводы суда, которые допускаются лишь при рассмотрении заявления по существу.#❝

Вопрос о проверке конституционности части 4 статьи 348 КАС Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился Р.Г.Набиевым в его предыдущей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 27 декабря 2022 года № 3235-О об отказе в принятии ее к рассмотрению как не отвечающей критерию допустимости и указал, что часть 4 статьи 348 КАС Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административном судопроизводстве, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Р.Г.Набиева в указанном им аспекте.#❝

Вновь поданная жалоба заявителя с приложенными к ней новыми судебными актами не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения путем оспаривания части 4 статьи 348 КАС Российской Федерации не просто во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, а конкретно вместе с пунктом 5 части 2 его статьи 347, Р.Г.Набиев, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть указанное Определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2233-О#❝