Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСКУР» на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Донецкой Народной Республики «…

бесперебойной, качественной, надлежащей организации автомобильных пассажирских перевозок для удовлетворения соответствующих потребностей населения.#❝

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность постановлений Совета Министров Донецкой Народной Республики от 26 сентября 2014 года № 35-8 «О порядке введения временных государственных администраций на предприятиях, учреждениях и иных объектах» и от 2 июня 2015 года № 10-23 «О введении временной государственной администрации», а также постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 24 июня 2022 года № 139 «Об обращении автостанций (автовокзалов), расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в государственную собственность».#❝

Согласно представленным материалам, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 марта 2022 года удовлетворено исковое заявление частного предприятия «Аскур» (впоследствии – ООО «АСКУР») о взыскании с Государственного предприятия «Автовокзалы Донбасса» убытков, понесенных в связи с оплатой содержания автостанций, которые были переданы заявителем ответчику по договору аренды.#❝

Как указывается в жалобе, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют вводить временную государственную администрацию на частных предприятиях.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного#❝

акта в конкретном деле с его участием, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

В случае нарушения нормативным актом конституционных прав юридического лица жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может быть подана либо самим юридическим лицом, либо лицами, управомоченными в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представлять его интересы в Конституционном Суде Российской Федерации. К направляемой в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе юридического лица прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителя (пункт 2 части первой статьи 38 указанного Федерального конституционного закона).#❝

Между тем вместе с жалобой не представлено документов, подтверждающих право А.А.Иванова обращаться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации от имени ООО «АСКУР». Наличие же у него статуса единственного участника ООО «АСКУР» не предоставляет ему права действовать от имени данного юридического лица без документов, наделяющих его такими полномочиями.#❝

Представленное вместе с жалобой решение арбитражного суда не может рассматриваться как подтверждающее применение в указанном в жалобе аспекте оспариваемых статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики «Об автомобильном транспорте», постановлений Совета Министров Донецкой Народной Республики «О порядке введения временных государственных администраций на предприятиях, учреждениях и иных объектах» и «О введении временной государственной администрации», поскольку оно касалось спора о взыскании убытков, понесенных ООО «АСКУР», с арендатора его имущества, а не передачи имущества ООО «АСКУР» временному#❝

администратору. Данным судебным актом также не подтверждается и не может подтверждаться применение судом в отношении ООО «АСКУР» постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики «Об обращении автостанций (автовокзалов), расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в государственную собственность», принятого после вынесения этого судебного акта.#❝

Кроме того, вместе с жалобой не представлены доказательства исчерпания всех других внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2257-О#❝