Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2349-О «статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Е.Фомин оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 1 статьи 11 «Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений», пункта 1 статьи 112 «Образование земельных участков», пункта 6 статьи 119 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», пунктов 1–4, подпункта 2 пункта 16 статьи 1110 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», статьи 392 «Исполнительные#❝
органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков», подпункта 1 пункта 1 статьи 3914 «Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и пункта 1 статьи 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации;#❝
пункта 28 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего (в нормативной связи с ее пунктом 27) перечень документов, прилагаемых для приобретения членами некоммерческих организаций в собственность бесплатно садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ими.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи собственником нежилого помещения в здании, обратился в орган местного самоуправления с предложением сформировать земельный участок по одному из предложенных им вариантов – или для эксплуатации всего здания, или же в границах, необходимых для функционирования указанного помещения, – но получил отказ, признанный правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу о том, что здание расположено одновременно в границах трех земельных участков, поставленных на кадастровый учет, два из которых обременены правом аренды, а образование нового участка приведет к ущемлению прав других собственников помещений, отметив при этом довод административного ответчика о возможности формирования в данном случае земельного участка в судебном порядке.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают обязанность подготовки схемы расположения земельного участка на граждан, а не на органы местного самоуправления, позволяют отказывать в судебной защите собственнику помещения в здании, реализация прав которого в отношении земельного участка поставлена в зависимость от предшествовавших действий других собственников помещений в том же здании, направленных на формирование для них самостоятельных земельных участков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают формирование и идентификацию земельных участков как объектов гражданских и земельных отношений с учетом особенностей данного вида имущества, прежде всего его природной и правовой связи с иными объектами недвижимого имущества, предусматривая, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка исходя из местоположения зданий, сооружений (пункт 2 статьи 1110), а также исключительное право на приобретение земельных участков, относящихся к публичной собственности, в собственность или в аренду для граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 3920).#❝
При этом именно собственники помещений в здании определяют формат реализации данного исключительного права (приобретение права аренды или права собственности в порядке приватизации), а также обладают возможностью осуществить – согласно гражданскому законодательству – раздел здания на самостоятельные части (при условии соблюдения градостроительных требований) с оформлением соответствующих прав на земельные участки, территориально связанные с выделяемыми объектами.#❝
С учетом изложенного эти законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, отказ в удовлетворении требований которого был связан, согласно выводам судов, с необходимостью разрешения в судебном порядке вопроса о правах на землю всех собственников помещений в здании в рамках иных исковых требований.#❝
Что же касается пункта 28 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то он, будучи элементом правового механизма льготного предоставления садового или огородного участка членам некоммерческой организации, не затрагивает конституционных прав заявителя, не относящегося к данной категории, притом что составление схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории лицами, заинтересованными в их приобретении в определенных границах, отвечает прежде всего интересам таких лиц.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правомерности выбора правовых норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О