Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьячук Татьяны Васильевны, Сабитовой Эльмиры Хайдаровны и Ступникова Сергея Викторовича на нарушение их конституционных прав с…

получения денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), и ежемесячного пособия на ребенка.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями суда апелляционной инстанции по делам с участием Т.В.Дьячук и С.В.Ступникова отменены решения судов первой инстанции и приняты новые решения, согласно которым отказано в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными решений территориальных органов социальной защиты населения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за пользование телефоном, признании права на получение указанной выплаты, обязании назначить ее и выплатить. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Дьячук и С.В.Ступникову отказано в передаче кассационных жалоб на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Э.Х.Сабитовой также отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на предоставление названной выплаты.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает опекунов (попечителей), осуществляющих обязанности по договору о приемной семье, права на получение дополнительных мер социальной поддержки в форме ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе форм и способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств.#❝

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и призвана обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.#❝

В дополнение к основным мерам социальной защиты граждан, имеющих детей, Законом города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» закреплена система мер социальной поддержки семей с детьми. В частности, его статьей 17.3 предусмотрена ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством). При этом финансирование мер социальной поддержки, предусмотренных данным Законом, является расходным обязательством города Москвы (статья 37 этого Закона).#❝

Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для воспитания детей, находящихся под опекой (попечительством), и основано на учете объективного различия между опекунами (попечителями), исполняющими свои обязанности по опеке (попечительству) безвозмездно, и опекунами (попечителями) по договору об осуществлении опеки или попечительства, исполняющими свои обязанности возмездно. Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2374-О#❝