Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниговского Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2422-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниговского Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниговского Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Черниговского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В.Черниговский оспаривает конституционность статьи 430 «Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного при его пересылке почтовой связью. Суды нашли несостоятельными доводы М.В.Черниговского – должника в исполнительном производстве о#❝
пропуске судебным приставом-исполнителем срока для обращения с соответствующим заявлением в суд. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝
По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не применять установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставомисполнителем и предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность получить дубликат исполнительного листа независимо от причин утраты его подлинника и истечения срока на обращение в суд.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 430 ГПК Российской Федерации, закрепляя порядок выдачи судом дубликата исполнительного документа, в частности предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая).#❝
Данная норма, отсылая к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,#❝
регулирующим сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, включая вопросы их перерыва и восстановления пропущенного срока (статьи 21–23), не содержит неопределенности в указанном в жалобе аспекте и, выступая гарантией правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что судебный пристависполнитель обратился в суд в пределах срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.#❝
При этом из содержания жалобы следует, что, формально оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черниговского Максима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О