Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2431-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салтыкова Алексея Вениаминовича и Салтыковой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О ст… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2431-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2431-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салтыкова Алексея Вениаминовича и Салтыковой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О ст…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2431-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салтыкова Алексея Вениаминовича и Салтыковой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и рядом иных федеральных законов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

14-ФЗ229-ФЗ118-ФЗ3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салтыкова Алексея Вениаминовича и Салтыковой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и рядом иных федеральных законов

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Салтыкова и Н.Н.Салтыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.В.Салтыков и Н.Н.Салтыкова, к которым частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, оспаривают конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

Кроме того, при изложении оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации заявители указывают на обнаружившуюся, по их мнению, неопределенность в вопросе о конституционности Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

По мнению заявителей, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим А.В.Салтыков и Н.Н.Салтыкова полагают, что иные упомянутые в их обращении федеральные законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской Федерации, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Заявители также просят отменить судебное решение по конкретному делу с их участием и постановления судебного пристава-исполнителя, а также прекратить исполнительное производство.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда#❝

Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.).#❝

Между тем представленные А.В.Салтыковым и Н.Н.Салтыковой материалы не подтверждают применения судом в конкретном деле с их участием каких-либо положений упомянутых федеральных законов.#❝

Разрешение же поставленных заявителями вопросов об отмене постановлений суда и судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салтыкова Алексея Вениаминовича и Салтыковой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2431-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →