Приложения № 2 к указанным Правилам

абзаца второго пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и#❝

жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила) о том, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 1, 23 и 24 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;#❝

формулы 24 приложения № 2 к Правилам.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в частности, обязывают собственников жилых помещений в многоквартирном доме, отапливаемых с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества такого дома, притом что места общего пользования в таком доме не имеют отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов системы отопления.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной за щиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории#❝

дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции отменены принятые по делу с участием заявительницы решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований и апелляционное определение, которым данное решение было оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы И.Х.Аветисовой на названное постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявительницей всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2440-О#❝