Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2442-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в д… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2442-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2442-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в д…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2442-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

214-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Демидовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Демидова оспаривает конституционность части 2 статьи 6 «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования Е.А.Демидовой к#

застройщику о взыскании денежных средств, в том числе неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает граждан возможности реализовать право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом изменения ключевой ставки и исходя из экономической ситуации, инфляционных колебаний и баланса интересов каждой из сторон.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем представленные с жалобой постановления судов первой и апелляционной инстанций не позволяют сделать вывод об исчерпании заявительницей всех внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении конкретного дела.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демидовой Екатерины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2442-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →