Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 779 и п…

пункта 1 статьи 779, предусматривающего, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;#❝

пункта 1 статьи 781 о том, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданки К. (заказчика) к обществу (исполнителю) о признании недействительным пункта договора возмездного оказания юридических услуг, предусматривающего выплату заказчиком исполнителю вознаграждения в размере 15 процентов от цены иска, выплата которого обусловлена результатом оказания таких услуг.#❝

По мнению ООО «ЮК «Защита», названные нормы не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они порождают противоречивую правоприменительную практику.#❝

Оспариваемые положения, определяющие понятие договора возмездного оказания услуг и устанавливающие обязанность оплаты оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, не содержат неопределенности, а потому – с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П и в Определении от 6 апреля 2023 года № 749-О, – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ЮК «Защита».#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2443-О#❝