Приложения № 2 к данным Правилам
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2493-О «приложения № 2 к данным Правилам»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Серафимовича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулой 36 приложения № 2 к данным Правилам
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.Тищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.С.Тищенко оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила) и формулы 36 приложения № 2 к Правилам, определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии#❝
и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменено решение мирового судьи и принято новое решение об удовлетворении иска теплоснабжающей организации к К.С.Тищенко о взыскании задолженности по оплате отопления нежилых помещений в многоквартирном доме.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения во взаимосвязи противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат прямого указания на то, что отсутствие отопительных приборов в помещениях и, соответственно, потребления тепловой энергии в таких помещениях является основанием для освобождения от платы за отопление.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение абзаца восьмого пункта 421 Правил в деле заявителя, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝
Формула 36 приложения № 2 к Правилам, применяемая в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме, имеет целью обеспечение баланса интересов поставщиков тепловой энергии и собственников помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права#❝
К.С.Тищенко, в деле с участием которого суды, установив, что помещения заявителя входят в тепловой контур многоквартирного дома, пришли к выводу, что отсутствие в них отопительных приборов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности как собственника вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Серафимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О