Федерального закона «О защите конкуренции»
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2498-О «Федерального закона «О защите конкуренции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альта» на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8, 11 и 111 Федерального закона «О защите конкуренции»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Альта» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее также – ООО «Альта») оспаривает конституционность статей 1229 «Исключительное право», 1250 «Защита интеллектуальных прав», 1252 «Защита исключительных прав», 1484 «Исключительное право на товарный знак», 1487 «Исчерпание исключительного права на товарный знак» и 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК Российской Федерации и статей 8 «Согласованные действия хозяйствующих субъектов», 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» и 111 «Запрет на согласованные действия#❝
хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам, с ООО «Альта» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака. Кассационная жалоба общества, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34, 35, 44 и 50 (часть 2), поскольку предоставляют возможность судам, правообладателям распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а поставщикам – юридическим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которые введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации подписана гражданином Р.И.Данилаевым на основании доверенности, уполномочивающей его представлять интересы ООО «Альта» в судах. Между тем Р.И.Данилаев не может рассматриваться как надлежащий представитель ООО «Альта» в конституционном судопроизводстве, поскольку согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного#❝
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия представителя стороны, которым может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами. Таковых в представленных материалах не содержится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альта», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О