Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2554-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федера… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2554-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2554-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федера…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2554-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 422 ТК РФ400-ФЗст. 30 400-ФЗ208-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.К.Приймак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.К.Приймак оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 103 (ошибочно поименованного в жалобе статьей 103) статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (утратил силу с 1 февраля 2002 года), которым была изложена в новой редакции часть пятая статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшая, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).#

По мнению заявительницы, которой было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогической деятельности в организациях для детей, оспариваемое положение вступает в противоречие со статьями 4 (часть 2), 6 (части 1 и 2), 7, 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ей в реализации прав, предоставленных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», будучи применено в ее деле с учетом разъяснения, данного в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», как исключающее возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, отпуска по уходу за ребенком, безотносительно к тому, что действовавшее на территории Республики Крым на момент использования ею данных отпусков законодательство предусматривало такую возможность.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в том числе оспариваемое заявительницей его положение, признан утратившим силу с 1 февраля 2002 года, т.е. задолго до обращения С.К.Приймак в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Разрешение же вопроса о возможности исчисления стажа работы, с учетом которого после 1 января 2015 года страховые пенсии впервые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, с применением в этих целях действовавшего на указанных территориях в соответствующие периоды законодательства составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2554-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →