Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федера…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2554-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.К.Приймак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.К.Приймак оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 103 (ошибочно поименованного в жалобе статьей 103) статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (утратил силу с 1 февраля 2002 года), которым была изложена в новой редакции часть пятая статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшая, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).#❝
По мнению заявительницы, которой было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогической деятельности в организациях для детей, оспариваемое положение вступает в противоречие со статьями 4 (часть 2), 6 (части 1 и 2), 7, 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ей в реализации прав, предоставленных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», будучи применено в ее деле с учетом разъяснения, данного в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», как исключающее возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, отпуска по уходу за ребенком, безотносительно к тому, что действовавшее на территории Республики Крым на момент использования ею данных отпусков законодательство предусматривало такую возможность.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в том числе оспариваемое заявительницей его положение, признан утратившим силу с 1 февраля 2002 года, т.е. задолго до обращения С.К.Приймак в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Разрешение же вопроса о возможности исчисления стажа работы, с учетом которого после 1 января 2015 года страховые пенсии впервые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, с применением в этих целях действовавшего на указанных территориях в соответствующие периоды законодательства составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 16.10.2017 № 47-КГ17-17
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзвонковской Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Верховного Совета Росси — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2916-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеитаптиевой Эльмиры Сеитибраимовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального ко — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Антонины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав рядом положений нормативных правовых ак — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1048-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Птушко Инны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1153-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О