Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Твардовской Наталии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав применением отдельных положений Федерального закона «О труд…

статьи 2, определяющей основные понятия, применяемые для целей данного Федерального закона;#❝

пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;#❝

статьи 11, которая предусматривает перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона;#❝

пунктов 3 и 4 статьи 30, которые устанавливают варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержат перечни включаемых в нее периодов.#❝

В обоснование своей жалобы Н.Ю.Твардовская указывает, что при назначении ей трудовой пенсии с 18 октября 2007 года правоприменительными органами не был зачтен в страховой стаж период обучения в аспирантуре, что привело к занижению продолжительности стажа и не позволило ей своевременно (в июне 2009 года) обратиться за присвоением звания «Ветеран труда Вологодской области» и установлением соответствующих мер социальной поддержки.#❝

По мнению заявительницы, применение оспариваемых норм повлекло за собой нарушение Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (части 1 и 2), 39, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 55 (часть 2), поскольку суды общей юрисдикции при разрешении ее дела вместо рассмотрения вопроса об обоснованности исключения периода обучения в аспирантуре из стажа, необходимого для присвоения звания#❝

«Ветеран труда Вологодской области», дали оценку правильности выбора наиболее выгодного варианта расчета размера пенсии, чем произвольно изменили предмет иска.#❝

Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Н.Ю.Твардовской, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2569-О#❝