Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2611-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубникова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 91, частью пятой статьи 16… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2611-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2611-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубникова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 91, частью пятой статьи 16…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2611-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубникова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 91, частью пятой статьи 165 и частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубникова Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 91, частью пятой статьи 165 и частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Шубникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.П.Шубников утверждает, что части первая и третья статьи 91 «Основания задержания подозреваемого», часть пятая статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и часть пятая статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации в истолковании, приданном им органами следствия и судами при производстве по уголовному делу, в рамках которого он осужден за совершение преступления, нарушили права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 25 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем А.П.Шубниковым в качестве последнего судебного решения по его делу представлено лишь определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шубникова Андрея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2611-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →