Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2644-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкалдовой Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2644-o/

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2644-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкалдовой Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2644-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкалдовой Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкалдовой Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.М.Шкалдовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.М.Шкалдова, осужденная и отбывающая наказание, утверждает, что применением статей 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 122 «Разрешение ходатайства», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 197 «Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 244 «Равенство прав сторон» и 271#❝

«Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации при производстве по ее уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 45, 46, 48, 50–54, 118, 120, 123 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем Ю.М.Шкалдова в качестве последнего судебного решения по своему делу представила лишь определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкалдовой Юлии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2644-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О

Все документы: КС РФ →