Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2669-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 33, пунктом «к» части первой стат… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2669-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2669-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 33, пунктом «к» части первой стат…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2669-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 33, пунктом «к» части первой статьи 63, частью третьей статьи 69, пунктами «а», «ж», «з», «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 105 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 33, пунктом «к» части первой статьи 63, частью третьей статьи 69, пунктами «а», «ж», «з», «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Миронова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.В.Миронов, осужденный за совершение преступлений, просит проверить конституционность и правомерность применения в его уголовном деле части третьей статьи 33 «Виды соучастников преступления», пункта «к» части первой статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание», части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», пунктов «а», «ж», «з», «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что, будучи примененными в его деле, данные нормы нарушили его право на#❝

справедливость, вытекающее из статей 1, 2, 17–19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 52 Конституции Российской Федерации, допустив вынесение приговора по обвинению в убийствах на основе предположений с обоснованием его недопустимыми доказательствами и с неправильной квалификацией деяний.#❝

Также заявитель просит проверить выполненные в рамках производства по уголовном делу заключения экспертов на предмет нарушения его конституционных прав, признать их недопустимыми доказательствами; определить как незаконные, отменить приговор и все последующие судебные решения; внести в статью 105 УК Российской Федерации изменения и дополнения, которые предполагали бы запрет предъявлять обвинение в убийстве без обязательного признака преступления – наличия трупа человека или его останков, исключить данное преступление из состава им совершенных и установленных приговором суда деяний.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм, которые сами по себе направлены на принятие законных и обоснованных решений и не содержат положений, допускающих их произвольное применение, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, правоприменителями. Между тем разрешение такого рода вопросов, а равно внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2669-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →