Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, частью первой статьи 14 и часть…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2678-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, частью первой статьи 14 и частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 7, частью первой, пунктом 3 части второй статьи 74 и частью первой статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, частью первой статьи 14 и частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 7, частью первой, пунктом 3 части второй статьи 74 и частью первой статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Великанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.С.Великанов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46, 49, 50 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 52, 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о»), 76 (части 1–3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 6 «Принцип справедливости», часть первую статьи 14 «Понятие преступления» и часть третью статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской Федерации, а также часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по#❝
уголовному делу», часть первую, пункт 3 части второй статьи 74 «Доказательства» и часть первую статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы позволили признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, исключительно на основании заключения эксперта, которому была придана заранее установленная сила без исследования других опровергающих виновность доказательств, без надлежащего рассмотрения материалов дела и возможности опровергнуть выводы этого заключения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых положений уголовного и уголовно-процессуального законов, В.С.Великанов утверждает, что предъявленное ему обвинение является необоснованным; суды проигнорировали наличие противоречий в заключениях экспертов, а также его показания, подтверждающие невиновность; в приговоре излишне указано на причинение посмертных телесных повреждений потерпевшему, что выходит за пределы объективной стороны убийства и ухудшает его положение, притом что в приговоре не содержится показаний свидетелей, подтверждающих причинение соответствующих повреждений; в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела протокола о совершении административного правонарушения, который подтверждает его непричастность к преступлению, ему отказано; оспариваемые нормы применены в его деле без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам, а вынесенным по его конкретному делу правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лыма — Постановление КС РФ от 25.02.2016 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью первой ст — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 475-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесника Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 105 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2176-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовного ко — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3346-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О