Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона,#❝

повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах А.В.Пыресева жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и последующих судебных решений.#❝

А.В.Пыресев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 105 «Убийство» УК Российской Федерации, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за убийство при отсутствии тела умершего и без установления причины смерти, а также следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

часть четвертую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», как позволяющую правоприменителю, вопреки установленному в данной норме требованию, не прекращать уголовное дело в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых;#❝

статью 52 «Отказ от защитника», как допускающую замену защитника без вынесения мотивированного постановления и без консультаций обвиняемого со своим защитником, а также в нарушение установленного адвокатским сообществом порядка назначения защитников по уголовным делам без уведомления заменяемого защитника о принятом процессуальном решении;#❝

статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», как допускающие возобновление уголовного преследования без вступившего в законную силу судебного решения.#❝

Статья 105 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за убийство, не регламентирует вопросы доказывания по уголовным делам. Порядок доказывания, в том числе применительно к преступлению, предусмотренному указанной статьей, установлен Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу обвиняемого.#❝

Таким образом, статья 105 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Что же касается оспариваемых А.В.Пыресевым положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, то, как следует из жалобы, он аргументирует их неконституционность, перечисляя допущенные, по его утверждению, нарушения при производстве по делу с его участием. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание этих норм, а правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что между тем к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2685-О#❝