Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2719-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донченко Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 32 и частью второй статьи 152 Уголовно… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2719-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2719-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донченко Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 32 и частью второй статьи 152 Уголовно…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2719-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донченко Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 32 и частью второй статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донченко Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 32 и частью второй статьи 152 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Донченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Донченко, осужденная по приговору суда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» и часть вторую статьи 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам ничем не ограниченное право по своему усмотрению определять территориальную подсудность и подследственность уголовного дела о получении взятки исходя из места окончания преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 152 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая); если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая). Часть вторая данной статьи, вопреки мнению заявительницы, какойлибо неопределенности не содержит.#❝

Согласно статье 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой1 этой же статьи, а также статьей 35 данного Кодекса (часть первая); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть третья).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что закрепленные статьей 32 УПК Российской Федерации правила не#❝

предполагают дискрецию правоприменителя при установлении подсудности (определения от 15 июля 2008 года № 461-О-О, от 25 февраля 2016 года № 290- О, от 19 декабря 2019 года № 3280-О и др.) и неопределенности не содержат.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Донченко Натальи Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2719-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →