Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2782-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барсуковой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страх… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2782-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2782-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барсуковой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страх…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2782-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барсуковой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 32 400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барсуковой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.М.Барсуковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.М.Барсукова оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,#

поскольку не предусматривает для женщин, родивших двух и более детей, достигших возраста 50 лет, имеющих страховой стаж не менее 20 лет и работавших как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, возможность суммирования периодов работы в указанных районах и местностях либо применения правила, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», путем переведения смешанного стажа в стаж работы в районах Крайнего Севера, когда каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.#

Кроме того, С.М.Барсукова заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного ею годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в#

связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Вопреки указанным требованиям, из представленных материалов следует, что судебные акты, вынесенные по гражданскому делу с участием заявительницы, не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты, а с даты принятия последнего из них (кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции) прошло более года – срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» определяющий условия назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, родивших двух и более детей, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, в том числе закрепляющий продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан, в равной мере распространяется на всех женщин, работавших в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, и направлен на обеспечение реализации их пенсионных прав, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение от 28 ноября 2019 года № 3174-О).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барсуковой Светланы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2782-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →