Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2904-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2904-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2904-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2904-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 4–6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина Ю.А.Павлова; должник не освобожден от исполнения требований перед ФНС России, гражданами К. и П. При этом, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения от обязательств перед гражданином К., суды, в частности, квалифицировали поведение Ю.А.Павлова как злоупотребление правом, направленное на уход от субсидиарной ответственности и причинение вреда кредитору.#

Ю.А.Павлов оспаривает конституционность пунктов 4–6 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от#

обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не освобождать его от исполнения требований кредитора, которые не входят в число требований, установленных данными нормами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие основания, при которых освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не допускается, направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с положениями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Что касается пунктов 5 и 6 статьи 21328 того же Федерального закона, определяющих перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то они обеспечивают защиту#

имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям и также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#

Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в деле с участием Ю.А.Павлова с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2904-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →