Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тодощенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10, пунктом 2 статьи 209 и стать…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда общей юрисдикции отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым А.А.Тодощенко – займодавцу по подтвержденному распиской договору займа с гражданином М. – отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи земельного участка, заключенного между М. (продавцом) и гражданином П. (покупателем), а также в прекращении права собственности последнего. При этом суд отметил, что, согласно свидетельским показаниям, М. выражал готовность продать земельный участок или передать его займодавцу в целях погашения задолженности. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), поскольку они не учитывают необходимости исполнения ранее принятых на себя обязательств гражданином, которому принадлежит имущество, и допускают произвольное распоряжение этим гражданином данным имуществом, что приводит к невозможности исполнения ранее возникших обязательств.#❝

Кроме того, А.А.Тодощенко указывает, что часть третья статьи 68 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не выносить определение о том, что им не принимается признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.#❝

Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).#❝

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1), а также обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1).#❝

В свою очередь, в развитие указанных основных начал оспариваемые нормы данного Кодекса конкретизируют конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, содержат общие положения, направленные на защиту интересов участников гражданских правоотношений, включая собственников и стороны гражданско-правовых договоров.#❝

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о мнимости договора купли-продажи, представлено не было; а также подчеркнул, что спорный земельный участок не являлся предметом залога, отметив при этом, что исходя из содержания расписки обязательство по возврату полученных денежных средств по договору займа обеспечивалось поручительством.#❝

судом в его конкретном деле данного законоположения, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также правильности выбора судом подлежащих применению норм права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3113-О#❝