об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжановского Эдуарда Арнольдовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-проц…
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжановского Эдуарда Арнольдовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжановского Эдуарда Арнольдовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Крыжановского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Э.А.Крыжановскому, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в предоставлении копий материалов, содержащихся в уголовном деле; разъяснена возможность получения копий таких материалов, в частности, с помощью адвоката.#
В этой связи заявитель просит проверить пункт 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46, поскольку он не предоставляет реальной возможности снимать копии с#
материалов уголовного дела в случае нахождения обвиняемого в заключении при отсутствии у него денежных средств, защитника и иных доверенных лиц.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденному – в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) – после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию (определения от 21 октября 2008 года № 681-О-О, от 28 сентября 2021 года № 1994-О и др.).#
Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Данные нормативные положения направлены не на ограничение, а на обеспечение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, которое может быть реализовано как при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 28 сентября 2021 года № 1994-О и др.).#
При этом согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные#
объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 7- О, от 29 сентября 2020 года № 1947-О и № 1948-О, от 28 декабря 2021 года № 2929-О, от 31 марта 2022 года № 726-О и № 796-О, от 28 сентября 2023 года № 2589-О и др.).#
Таким образом, оспариваемое законоположение, подлежащее применению в системе действующего правового регулирования, направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не содержит положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства о предоставлении заверенных копий судебных решений, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его конкретных просьб, адресованных суду, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжановского Эдуарда Арнольдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#