Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Олега Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 112-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Олега Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Олега Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Д.Никифорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Д.Никифоров оспаривает конституционность статьи 196 «Общий срок исковой давности», а также пункта 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований заявителя об установлении факта принятия#❝
наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании права общей долевой собственности отказано. Суд счел недоказанным совершение О.Д.Никифоровым действий, направленных на фактическое принятие наследства, а также пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности, учитывая, что спорным имуществом владеет собственник, право которого зарегистрировано в 2009 году.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств.#❝
Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием О.Д.Никифорова, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Олега Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1057-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.07.2017 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1152 и частью первой с — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 455-О-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав — Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22
- О признании права собственности на квартиры — Определение ВС РФ от 10.03.2026 № 4-КГ25-88-К1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» на нарушение его конституционных прав положениями части т — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 246-О
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О