Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрен…

документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 24 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлять гражданину по почте или в электронной форме мотивированное заключение, послужившее основанием для прекращения с ним переписки, и тем самым существенно затрудняет реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, и права на получение информации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О и др.).#❝

Указанный Федеральный закон закрепляет права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом и в статье 5 предусматривает, в частности, его право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1). Данное законоположение обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также содействие гражданину со стороны уполномоченных органов и должностных лиц при необходимости#❝

истребования дополнительных документов и материалов и, вопреки утверждениям заявительницы, не может расцениваться как затрудняющее каким-либо образом реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, и права на получение информации.#❝

Следовательно, пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предусматривающий обязанности направления гражданам каких-либо документов, послуживших основанием для прекращения с ними переписки, сам по себе не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционные права О.Г.Обуховой, которая, согласно представленным судебным актам, не была лишена возможности ознакомиться с необходимыми ей материалами, а также в установленном порядке была уведомлена о прекращении с нею переписки. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение о прекращении с гражданином переписки, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (определения от 29 сентября 2020 года № 2360-О, от 25 марта 2021 года № 574-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 20-О#❝