об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О поряд…

обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.#

Как следует из представленных материалов, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации в ответ на обращение заявителя, в котором он выражал несогласие с ранее данным ответом на его обращение, сообщило ему, что все его предыдущие обращения были рассмотрены Управлением и направлены по компетенции в органы, уполномоченные рассматривать поставленные в них вопросы. Заявитель оспорил данный ответ в судебном порядке и просил обязать само Управление рассмотреть поставленные им вопросы по существу. Определением суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, В.М.Сокову отказано в принятии соответствующего заявления к рассмотрению со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации).#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет Администрации Президента Российской Федерации уклоняться от рассмотрения по существу его обращения, адресованного им непосредственно Президенту Российской Федерации, в том числе не позволяет в судебном порядке принудить к рассмотрению обращения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 4, 15 (части 1 и 2), 33, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.#

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.#

Статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина. По смыслу оспариваемого заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 той же статьи и частью 3 статьи 8 данного Федерального закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.#

Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, в частности статьях 10, 11, 71, 72, 77, 78, 80–90 и 114, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.#

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской#

Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Что же касается отказа в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то он направлен на исключение принятия судом к рассмотрению лишь тех дел, которые явно не относятся к его подведомственности (определения от 25 февраля 2013 года № 206-О, от 13 мая 2014 года № 998-О, от 29 мая 2014 года № 1158-О, от 24 марта 2015 года № 719-О и др.). При этом положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не препятствуют заявителю защищать свои права и свободы, если они были нарушены при рассмотрении его обращения, в том числе действиями (бездействием) и решениями должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации (Определение от 25 февраля 2013 года № 325-О).#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части правильности определения судами подведомственности рассмотрения дел об оспаривании решений государственных органов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1163-О#