Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакланова Александра Юрьевича и Баклановой Тамары Викторовны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 35 Граж…

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителей о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, о признании ответчика недостойным наследником. При этом сочтены необоснованными утверждения истцов о наличии иного завещания, которое было составлено наследодателем в их пользу и электронный образ#❝

которого, как они полагали, был размещен в единой информационной системе нотариата. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение не соответствует статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет нотариусу и суду произвольно отказывать наследникам по действующему завещанию, участвующим в деле об оспаривании другого завещания, но не имеющим текста составленного в их пользу завещания на бумажном носителе, в ознакомлении со сведениями, содержащимися в единой информационной системе нотариата, и с оригиналом наследственного дела.#❝

В силу части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, помимо прочего, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и приводить доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Данная норма не регулирует деятельности нотариусов, не позволяет суду отказывать лицам, участвующим в деле, в реализации их процессуальных прав и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав А.Ю.Бакланова и Т.В.Баклановой, в деле с участием которых суды указали, что электронный образ завещания, содержащийся в единой информационной системе нотариата, соответствует подлиннику оспариваемого завещания, исследованному в судебном заседании, и что суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство в целях предоставления истцам возможности ознакомиться с материалами наследственного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 86-О#❝