Канал
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 258-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью первой статьи 88, частями… · редакция от 27.02.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-02-27-258-o/
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 258-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью первой статьи 88, частями…

Редакция от 27.02.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2024 № 258-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью первой статьи 88, частями пятой – седьмой статьи 316 и статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1 УПК РФст. 317 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью первой статьи 88, частями пятой – седьмой статьи 316 и статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Мерца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда (письма от 4 октября 2021 года и от 27 апреля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в интересах гражданина А.Р.Мерца жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.#❝

А.Р.Мерц просит признать часть вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть первую#❝

статьи 88 «Правила оценки доказательств», части пятую – седьмую статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и статью 317 «Пределы обжалования приговора» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы допускают неправосудное осуждение лица посредством применения ненадежной процедуры доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 88, частей пятой – седьмой статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.Мерцем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года № 1452-О, от 30 ноября 2021 года № 2614-О, от 24 февраля 2022 года № 212-О, от 28 апреля 2022 года № 866-О, от 28 июня 2022 года № 1486-О, от 27 октября 2022 года № 2936-О, от 30 марта 2023 года № 510-О, от 27 июня 2023 года № 1731-О, от 28 сентября 2023 года № 2649-О и от 27 декабря 2023 года № 3345-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет предмет путем добавления части второй статьи 1 УПК Российской Федерации, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 258-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →