Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотически…

января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 2), 34 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2), 51 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сотрудникам полиции в отсутствие зарегистрированного сообщения о преступлении производить личный досмотр задержанного, изымать и осматривать предметы, не указанные в данной статье, подменяя тем самым ряд следственных действий (личный обыск, изъятие и осмотр предметов, контроль и запись переговоров, допрос), а суду – расценивать личный досмотр в качестве неотложного следственного действия и использовать пояснения, изложенные в соответствующем протоколе в отсутствие адвоката, в качестве доказательств по уголовному делу.#❝

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» закрепляет общее право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный досмотр может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а личный обыск подозреваемого#❝

(обвиняемого) – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (определения от 15 апреля 2008 года № 312-О-О, от 27 мая 2010 года № 704-О-О, от 28 января 2016 года № 73-О, от 28 марта 2017 года № 570-О, от 28 сентября 2017 года № 2192-О, от 24 февраля 2022 года № 244-О и др.).#❝

При этом оспариваемое Г.А.Калеко законоположение не регулирует порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а равно не содержит изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания, предполагающего осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.#❝

Проверка же действий и решений правоприменителя в отношении заявителя, оценка возможности использования тех или иных сведений в качестве доказательств по его уголовному делу требуют исследования фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 265-О#❝