Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайляна Сурена Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 и пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федера…
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 312-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайляна Сурена Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 и пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции», а также статьей 2 и пунктом 7 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайляна Сурена Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 5 и пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции», а также статьей 2 и пунктом 7 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности»
город Москва 15 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.М.Михайляна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В ноябре 2005 года гражданин С.М.Михайлян после проверки документов был задержан и доставлен в Советский районный отдел внутренних дел города Ростова-на-Дону, где содержался в течение двух часов в изолированном помещении, после чего был отпущен без оформления протокола и объяснения причин задержания. Заместитель прокурора Советского района города Ростова-на-Дону своим постановлением отказал С.М.Михайляну в возбуждении в отношении сотрудников милиции#❝
уголовного дела по данному факту, а суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении его жалоб на это постановление, мотивировав свои решения тем, что действия сотрудников милиции относятся к числу проводимых в рамках оперативно-розыскной деятельности мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений и отождествлению личности вероятного преступника.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М.Михайлян просит признать не соответствующими статьям 18, 21, 22 и 53 Конституции Российской Федерации статью 5 и пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», а также статью 2 и пункта 7 части первой статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять и раскрывать преступления, в том числе путем проведения оперативно-розыскного мероприятия в форме отождествления личности.#❝
По мнению заявителя, названные законоположения позволяют работникам милиции произвольно ограничивать свободу граждан, задерживая их без оснований, предусмотренных статьей 91 УПК Российской Федерации, и удерживать в течение нескольких часов без оформления протокола задержания вопреки требованиям статьи 92 данного Кодекса.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.М.Михайляном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2), что предполагает и его обязанность обеспечивать защиту граждан от преступных посягательств. Осуществляя правовое регулирование в этой сфере в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий (статья 71, пункты «а», «в», «м», «о»), в частности определяя основания, условия и порядок задержания и проведения оперативно-розыскных#❝
мероприятий, федеральный законодатель исходит из того, что Конституция Российской Федерации, ее статья 55 (часть 3), допускает – в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, – возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом.#❝
Законом Российской Федерации «О милиции» и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, – в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств – возлагается на милицию и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которые в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 и по смыслу статей 1, 2, части второй статьи 8 и статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативнорозыскных мероприятий, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.#❝
Проводимое в рамках оперативно-розыскной деятельности отождествление личности и уголовно-процессуальные действия по задержанию подозреваемого осуществляются в различных правовых режимах и имеют самостоятельные правовые основания, предусмотренные соответственно Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации. Отождествление личности относится к мерам проверочного характера с целью установления лиц, причастных к преступной деятельности, путем непроцессуального опознания#❝
по идентифицирующим признакам и не предполагает применение такой меры принуждения, как задержание отождествляемого лица. Задержание – как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких либо целей оперативно-розыскной деятельности – Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.3 и 27.4) или Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 91 и 92), которые предусматривают обязательное составление протокола задержания.#❝
Таким образом, статья 5 и пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции», статья 2 и пункт 7 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сами по себе конституционные права С.М.Михайляна не нарушают. Установление же того, имелись ли основания для проведения в отношении него такого оперативно-розыскного мероприятия, как отождествление личности, и рассмотрение вопросов, связанных с проверкой фактов возможных нарушений его прав в результате конкретных правоприменительных действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан К.Ю.Мирзаянца, А.В.Боровских, В.Н.Вечтомова и Д.А.Колосова на нарушение их конституционных прав статьями 89, 9 — Определение КС РФ от 08.10.1999 № 155-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 912-О
- О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога — Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности части второй статьи 91, части третьей — Определение КС РФ от 04.12.2003 № 417-О
- О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о — Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.2025 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 56, 91 и 92 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2250-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «Об операти — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 275-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устьянцевой Валерии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2732-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Момота Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью первой статьи 15 Фе — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2926-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями федеральных законов «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и пси — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «Об опера — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3352-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чопикяна Артура Князовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оператив — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2175-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачкова Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 7 и 8, пунктом 1 части пе — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучера Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 5–15 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 988-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимохина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 570-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об операти — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 73-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрова Владислава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 6 Фед — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1528-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилко Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об оперативно-розыскн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1184-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурьянова Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об оперативно-ро — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1183-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурьянова Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об оперативно-ро — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 580-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 272-О-О
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 263-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определени — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 282-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламаз — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По жалобе гражданина Чупрова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудов — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 432-О-П
- По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 433-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Там — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 434-О-О