Канал
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 275-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея… · редакция от 27.02.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-02-27-275-o/
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 275-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея…

Редакция от 27.02.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2024 № 275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

144-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.О.Зинкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.О.Зинкин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статья 15 «Права органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допустила его удержание оперативными сотрудниками в течение более трех часов с момента фактического задержания и позволила им произвести его личный досмотр с изъятием вещей и образцов ДНК без судебного решения, чем были нарушены права, гарантированные статьями 22 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуры задержания и личного досмотра. Административное задержание и досмотр могут иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а задержание и личный обыск подозреваемого (обвиняемого) – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 312-О-О, от 27 мая 2010 года № 704-О-О, от 28 января 2016 года № 73-О, от 28 марта 2017 года № 570-О и др.).#

Таким образом, статья 15 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», закрепляющая права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не может расцениваться в качестве нарушающей права М.О.Зинкина. К тому же из представленных судебных решений не следует, что обжалуемое заявителем законоположение было применено в обозначенном в жалобе аспекте.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 275-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →